2023年国家公务员行测判断推理：“火眼金睛”识别真假“另有他因”
在行测的判断推理部分中，有一种高频考试题型——可能性推理。在可能性推理中，经常出现的就是削弱加强类的题目。很多同学可能也听说过一种削弱选项设置，叫做“另有他因”。但是，你知道这些另有他因也有“真假”之分吗?别着急，接下来公职资讯网教大家一招“火眼金睛”识别真假“另有他因”。
例1
某研究机构耗时9年，追踪调查6.3万名健康人士的饮食习惯，包括肉的消费量、肉类烹调方式以及肉类煮熟的程度等，研究小组按食用烤肉的量多少把研究对象分为5组。截至研究结束时，共有208人患上胰腺癌，他们大多集中在烤肉食用量最高的两组。因此，研究者得出大量食用烤肉更容易患胰腺癌。
以下哪项如果为真，最能削弱上述结论?
A.研究表明，父母若有一人患胰腺癌，子女患该病的几率将提高30%
B.研究显示，长期食用煮熟肉类和长期食用烤肉的人群相比，患胰腺癌的比例相当
C.调查数据表明，大量食用烤肉的人有98%都喜欢一边喝啤酒一边吃烤肉，并且常常熬夜
D.该研究中偏好半熟烤肉的人罹患胰腺癌的比例比偏好全熟烤肉的人高约60%
【解析】C。题干通过研究得出结论“大量食用烤肉更容易患胰腺癌”。
A项，指出父母若有一人患胰腺癌，子女患病的概率将提高，只能说明遗传对于患胰腺癌有一定影响，但这并不能说明大量食用烤肉不会导致患胰腺癌，不能削弱。
B项说的是长期食用煮熟肉和烤肉的人患胰腺癌的比例相当，一个是长期一个是大量，不是同一个概念。不能削弱大量食用烤肉易患胰腺癌的结论。
C项，指出大量食用烤肉的人，同时还有喝啤酒和熬夜的习惯，则有可能是喝酒熬夜导致了胰腺癌，而并非是大量食用烤肉导致的。即另有他因，削弱了题干结论。
D项，指出偏好半熟烤肉的人患胰腺癌的比偏好全熟的人高，但题干讨论的是“大量食用烤肉”是否会导致胰腺癌，两者明显话题不一致，无关。
故本题选C。
分析完这道题，大家应该对“另有他因”有了一定的了解。即：选项中的他因和题干的原因有时间上的一致性或者有明显的关联性。而“无关选项”只是指出其他因素也会导致这个结果，但没有建立与题目之间的联系，所以我们判定为无关选项。
接下来再来练习一道题巩固一下
例2
《英国医学杂志》发表的一篇研究成果显示：吃白米饭最多的人和最少的人比，患糖尿病的风险会增加55%。有人据此得出结论，多吃白米饭易患糖尿病。
以下哪项如果为真，最能削弱上述结论?
A.白米饭缺少人体每天所需的膳食纤维等营养素
B.吃白米饭多的人，其他类型食物的摄入量也高
C.遗传等其他多种因素，也会增加患糖尿病风险
D.长期不吃或者少吃主食的人，也容易患糖尿病
【解析】B。题干根据吃白米饭最多的人比最少的人患糖尿病的风险增加55%，得出“多吃白米饭容易患糖尿病”这一结论。
A项，说明的是白米饭与营养素之间的关系，没有提及糖尿病，属于无关选项，可以排除。
B选项说的是，在吃白米饭的同时，还吃了其他食物。那么就有可能是其他食物导致的，而不见得是白米饭。即另有他因，削弱了题干结论。
C选项只是说到了，遗传也会增加患糖尿病风险，但是，这并不能说明“多吃白米饭”就会或者不会导致糖尿病。所以C选项是无关选项。
D选项说的是主食与糖尿病之间的关系，偷换了“白米饭”这个概念，且“吃得少”易患糖尿病也不能削弱“多吃”易患糖尿病，属于无关项，排除。
故本题选B。
通过这道题，同学们是不是会有疑问：C选项不是也说了遗传也会增加患糖尿病风险吗?那为什么就不能算另有他因呢?这里我们要注意，题干讨论的是“多吃白米饭是否容易患糖尿病”。遗传可以，那“多吃白米饭”可不可以呢?C选项并没有说清楚，所以这并不是另有他因，而是一种“假”的迷惑选项。因此，我们再次强调：在区分“另有他因”时，要看原因是否和题干论述的主体具有时间上的一致性或者有明显的关联性，来判断选项是否为“另有他因”。
可添加二维码
qq群号 : 1162056572
第一时间了解掌握公职类考试资讯、公告等考情，您可以把公务员考试网Ctrl+D收藏，如有疑问请在线
咨询提问。
相关文章