地区网站:
职位: 专业: 学历: 政治面貌:
您的当前位置:国家公务员考试网 > 安徽 > 面试辅导 > 面试指导 > 正文

安徽公务员考试面试热点:如何为“听证会造假”“正名”?

2015-11-26 10:41:33 字号: | | 【 打印 】
  本期为各位考生带来了安徽公务员考试面试热点:如何为“听证会造假”“正名”?进入了面试环节的你,是否感到很紧张,怕面试官出的题你听都没听说多,怕一不小心说错话,而错失了这个机会。那么,你是否每天都有关注社会热点,你是否懂得一些面试技巧呢?安徽公务员考试网温馨提示考生阅读下文,相信能给考生带来一定的帮助。
  更多安徽公务员考试复习技巧详见 2016年安徽公务员考试通用教材
  近日,山东省青岛市物价部门就地铁票价将举行听证会被指造假,参会市民名单显示,一个名叫王秀丽的女性在今年年内已经3次被抽中参加听证会。青岛市物价局相关负责人回应称,参加人均为公开抽取,不代表具体阶层,但确实有报名人数过少的情况。
  @新华日报刘义杰:避免听证会流于形式,真正让听证会成为相关部门和市民交流的平台并不难。在国外,政府的各类听证会都会进行电视直播,如今我国网络那么发达,为什么相关部门不进行直播呢?在直播过程中,任何公众都可以打电话发表看法,相关部门也落实了信息公开和过程透明,保证了听证会的公平公正公开,何乐不为?当法院审判都网络直播之际,听证会直播还有什么技术层面的障碍吗?
  除此之外,针对市民对听证会参与度不高的局面,有必要建立一个参政议政的数据库,这个数据库中,储存乐意并有能力代表公众的人,每当有听证会时,可以从中随机抽取数人。避免了举行一次听证,就需要一次报名的繁琐程序。甚至还可以根据专家的建议,更进一步,借鉴国外陪审团的选取经验,从市民中随机抽取参与各类听证会。既然市民的义务和责任是对等的,从全民抽取人参加听证也就没有什么法理上的不妥。落实手段有很多,关键看相关部门有没有足够的诚心和决心去推动。?
  @河南日报余明辉:除了相关听证会宣传不到位,进而让群众不知道少知道致使参与度不高等之外,更关键的还有,有关听证会设置程序不够合理,群众意见不能被很好地重视和采纳,听证会存在走过场嫌疑等。这些都大大打击和削减了群众参与政府决策听证的积极性。对于这些,青岛物价部门应该说心知肚明,应该有足够清醒的认识,尤其是在自己半年内组织三次听证会,且前两次已经出现群众参与度不高的情况下,更应该对此有深刻的认识,更应该采取有力措施扭转群众参与度不高的问题。
  然而,可惜的是,青岛市物价部门半年内连续召开了三次价格听证会,对群众参与度不高的问题听之任之,只是勉强推进听证会按正常程序如期召开,对质疑的回应也只强调按程序办了,却并没有检讨没有做好的问题,这也说明了他们在组织价格听证会这件事上,如果不是没有认识到价格听证会群众少参与、不愿参与的问题所在,就是认识到了问题的存在,但不愿意、怠于或没有勇气来采取措施加以改进和完善,从根本上说,这是一种执政、执法为民意识不浓的表现,是一种为官不为、懒为,敷衍应付的表现。
  @人民网胡艺:举办方召集一批不具有广泛代表性的“熟面孔”长期把持听证会,忽悠消费者,关门搞涨价,伤害了消费者的核心利益,掏空了听证会的公平灵魂。对此,不仅“熟面孔”要反省,不要迷恋“群众演员”的听证代表身份,政府尤其是听证会举办方更要深刻反思。按程序与民意认真遴选听证代表,选出“生面孔”,办好听证会,尊重听证会的民意表达。用行动为听证会正名。具体说来,听证代表的产生、代表构成比例、听证主导权、听证程序及听证结果,都应该体现公平公正,切实保障消费者权益。不能任由伪听证会砸了政府的诚信招牌。
  @新华网唐伟:在公众权利意识越来越强的背景下,申请参加听证人员“屈指可数”的状况显然极不正常,也不利于形成开放透明的公共决策机制。基于此,破解信任荒是必须解决的重大课题,这对公共决策的开放化、透明化和民主化提出了更高的要求。当务之急,就是要在具体公共事务的决策和立法过程中,真正体现对民意的尊重。除了要对征求的意见进行梳理和归纳,还要对未能采用的原因进行解释,以打消公众心头的疑问。同时还应畅通民意交流与沟通的渠道,建立上下信息共享的机制,为建立互信打下坚实的基础。有了建立信任和消除误会的平台之后,才不会出现“三上听证会”之类的尴尬。
  @新华日报晏扬:今年青岛市物价局分别就水价、天然气价、地铁票价举行听证会,按理说,这些价格调查涉及每个市民的切身利益,却依然没能引起市民广泛参与的兴趣,这背后的原因确实值得深思。
  应该从两个方面来看。一方面,毋庸讳言,有些价格听证会的公信力确实不高,涨价的调子已定,只是让听证代表在差别不大的两三套涨价方案中做选择题,无非就是走个过场。当听证会异化为“听涨会”,久而久之,市民们当然缺少参与的热情,参不参加都一样,由谁参加都一样,争不争取也都一样。虽然水价、气价、地铁票价事关市民切身利益,但人们也只好听之任之了。但这只是问题的一个方面。另一方面,市民越是缺乏参与公共事务的热情,越是对参加听证会了无兴趣,就越方便有关方面“操作”,听证会上的反对意见就越少,就越可能走过场而沦为“听涨会”。
  【解析】众所周知,近些年来,群众对政府部门组织的包括价格在内的各类听证会热情不高、参与度偏低,是一个毋庸否认的事实,但这也不能成为听证会“造假”的理由。
  但是说到底,造成这样的原因主要是人们对公共决策缺乏信任,对程序正义缺乏信心,抱有“参不参与都一个样”的心态。而这种心态的形成则是由于一些价格“听证会”,实则成就是“涨价会”,阶梯价格也好,公共费用的调整也罢,听证的结果与多数人的意见完全背离,使得人们对听证程序失去基本信任,就算事关切身利益也懒得参与,以免被当作提线木偶。
  所以,对于这样的状态,有关部门就需要尊重听证会的民意表达。用行动为听证会正名,这就要对未能采用的原因进行解释,以打消公众心头的疑问,还要积极和他们沟通来了解他们真正的想法,为建立互信打下坚实的基础,从而缓解有“三上听证会”尴尬局面。

热点关注微信国家公务员考试网微信新浪微博国家公务员考试网新浪微博腾讯微博国家公务员考试网腾讯微博订阅号国家公务员考试网订阅号、QQ群 公务员考试QQ群


第一时间了解掌握公职类考试资讯、公告等考情,您可以把公务员考试网Ctrl+D收藏,如有疑问请在线 咨询提问